Rechter: TUI moet compensatie betalen na vertraging
De rechter oordeelt dat TUI ten onrechte een beroep deed op overmacht bij een vertraagde vlucht. De passagier krijgt €300 compensatie. Wat betekent dit voor jouw rechten?
Auteur
Een recente uitspraak van de rechtbank in Den Haag laat zien dat luchtvaartmaatschappijen zich niet zomaar kunnen beroepen op overmacht. In deze zaak werd TUI verplicht om een passagier te compenseren voor een vertraagde vlucht van Bonaire naar Amsterdam.
De uitspraak is belangrijk voor reizigers die te maken krijgen met vertragingen en afwijzingen van claims.
Wat gebeurde er precies?
De vlucht vertrok in juli 2023 vanaf Bonaire en arriveerde met meer dan drie uur vertraging op Schiphol. TUI stelde dat de vertraging werd veroorzaakt door storm Poly, die een dag eerder het vliegverkeer had verstoord.
Volgens de luchtvaartmaatschappij was er daarom sprake van een buitengewone omstandigheid, waardoor geen compensatie verschuldigd zou zijn.
Rechter: geen sprake van overmacht
De rechtbank ging daar niet in mee. Volgens de rechter vond de storm een dag eerder plaats en had TUI voldoende tijd om maatregelen te nemen om verdere vertraging te voorkomen.
Dat betekent dat de luchtvaartmaatschappij zich in dit geval niet kon beroepen op overmacht.
Deze uitspraak onderstreept een belangrijk punt:
luchtvaartmaatschappijen moeten aantonen dat zij alles hebben gedaan om een vertraging te voorkomen. Alleen verwijzen naar een eerdere verstoring is niet voldoende.
Recht op compensatie bij vertraging
Omdat de passagier met meer dan drie uur vertraging aankwam, ontstond er recht op compensatie volgens EU-verordening 261/2004.
Normaal gesproken bedraagt de vergoeding bij langeafstandsvluchten €600. In dit geval werd de compensatie gehalveerd tot €300, omdat de vertraging minder dan vier uur bedroeg.
Daarnaast werd TUI veroordeeld tot het betalen van extra kosten.
Wat betekent dit voor jou als reiziger?
Deze uitspraak laat zien dat luchtvaartmaatschappijen claims soms onterecht afwijzen met een beroep op overmacht. Vooral bij weersomstandigheden of eerdere verstoringen wordt dit argument regelmatig gebruikt.
In de praktijk is het echter belangrijk om te kijken naar:
wanneer de verstoring plaatsvond
of de airline tijd had om maatregelen te nemen
en of de vertraging echt niet te voorkomen was
Als dat niet goed wordt onderbouwd, kan alsnog recht bestaan op compensatie.
Overmacht wordt vaak te snel gebruikt
Veel reizigers krijgen bij een claim te horen dat er sprake was van “buitengewone omstandigheden”. Deze uitspraak bevestigt dat dat niet automatisch betekent dat een airline geen compensatie hoeft te betalen.
Elke situatie moet afzonderlijk worden beoordeeld.
Laat je vlucht controleren door FlyTax
FlyTax onderzoekt per vlucht wat de daadwerkelijke oorzaak van de vertraging was en of de luchtvaartmaatschappij zich terecht beroept op overmacht.
In veel gevallen blijkt dat passagiers alsnog recht hebben op compensatie volgens EU-verordening 261/2004.
Heb je een vertraagde vlucht gehad en is je claim afgewezen? Dan kan het zinvol zijn om je situatie opnieuw te laten beoordelen.
Ontvang nieuwe artikelen per e-mail
Krijg updates over vluchtcompensatie, airline-nieuws en vliegbelasting direct in je inbox.
Geschreven door FlyTax Redactie
Redactie passagiersrechten en vliegbelasting
De FlyTax redactie werkt aan praktische en juridisch zorgvuldig opgebouwde content over Europese passagiersrechten, vluchtcompensatie en luchthavenbelasting. Artikelen worden geschreven vanuit de dagelijkse claimpraktijk van FlyTax en periodiek gecontroleerd op wijzigingen in regelgeving, airline-beleid en relevante jurisprudentie.
Gerelateerde artikelen
Rechter: drukte op de luchthaven is geen overmacht bij gemiste aansluiting
Kerosineproblemen: wat betekent dit voor je vlucht?
EU 261/2004 technisch defect uitspraak: Claim jouw geld
Klaar om je vliegbelasting terug te krijgen?
Start je claim in 2 minuten. No cure, no pay — alleen betalen bij succes.
Start mijn claim